Общественное собрание 24 апреля 2017 года

24 апр 2017

24.04.2017 г. состоялось очередное общественное собрание посвященное проблеме квартирного рейдерства где приняли участие координаторы общественных организаций "Мой дом. Против квартирного рейдерства", "Общественный Комитет по Защите от Квартирного Рейдерства", "Московская Общественная Солидарность", руководство Европейского правового агентства, а также представители инициативных групп пострадавших от квартирного рейдерства и валютной ипотеки.
Основной темой собрания стало консолидирование общественных организаций для борьбы с квартирным рейдерством. Предложены ряд инициатив направленных на борьбу с мошенниками.

Обсуждена проблема адвокатов и юристов г. Москвы. Конспирируясь под общественно полезными делами многие юристы не соблюдают основные принцыпы адвокатской деятельности, основная цель таких "защитников" максимальная реклама с дальнейшим выуживанием денег из карманов пострадавших граждан, не выполняя при этом своих обязательств. Также наряду с адвокатами, поборами стали заниматься "правозащитники", что в свою очередь может подорвать доверие граждан к общественным организациям.



Руководитель Европейского правового агентства Виталий Волчков предложил сделать сделать стенограмму круглого стола прошедшего 14 апреля 2017 года по теме "черных риелторов" провести анализ по каждому обращению и выйти с инициативой к руководителям компетентных органов власти.



Ответственный координатор ОПД "Мой дом. Против квартирного рейдерства" Елена Евсеева предложила подготовить доклад о квартирном рейдерстве с учетом опыта наработанного общественными организациями по противодействию квартирному рейдерству.



Правозащитники "Общественного Комитета по Защитете от Квартирного Рейдерства" Галина Марусова и Елена Моставичене предложили составить открытое письмо председателю ЦБ Набиулиной о проблеме микрофинансовых организаций.



Руководитель "Общественного Комитета по Защите от Квартирного Рейдерства" Сергей Лобанов в рамках социального проекта "Народный Антирейдер" предложил поставить на общественный контроль ситуацию с пенсионеркой, ветераном труда Татьяной Захаровой, которую по сообщению её сына Игоря Пряженникова на протяжении двух месяцев терроризируют риелторы столичного агентства недвижимости.

Пострадавший Игорь Пряженников докладывает участникам общественного собрания о соей проблеме. Он рассказывает, как его семья стала жертвой жестокой банды квартирных рейдеров, о том как участковый и соседи находясь в сговоре с квартирными рейдерами захватили его жильё и выставили его маму за дверь

Координатор ОПД "Мой дом. против квартирного рейдерства" Татьяна Бывалина консультируеет Татьяну Захарову и её сына Игоря, которые пострадали от квартирных рейдеров.

Председатель "Совета ветеранов МВД по р-ну Марьина Роща", правозащитник "Общественного Комитета по Защите от Квартирного Рейдерства" Владимир Тихомолов предложил методики взаимодействия с правоохранительными органами по вопросу квартирного рейдерства учитывая собственный наработанный опыт.



Также на общественном собрании присутствовали представители инициативной группы пострадавших граждан от валютной ипотеки. Было предложено консолидировать усилия с целью обмена опытом в правовых и организационных вопросах.

 

Доклад

По проблеме квартирного рейдерства

Координатора общественного правозащитного движения

«Мой дом. Против квартирного рейдерства»

Елена Евсеева

imagetehnolog@mail.ru

Москва 24 апреля 2017г.

Ресурсный центр НКО «Добрынинский»

Коровий вал 3 строение 5

 

В начале 2016 года я проанализировала положение с квартирным рейдерством, на основании материалов, которые представили участники общественного правозащитного движения «Мой дом. Против квартирного рейдерства», столкнувшиеся с этой проблемой.

Был написан доклад президенту о коррупционной составляющей квартирного рейдерства. Квартирное рейдерство, как и рейдерство в сфере бизнеса, основано на коррупции в росреестре, нотариате, судах, службе судебных приставов, полиции, прокуратуре, советах по опёки и попечительству, социальных службах, психиатрических клиниках.

Текст доклада с конкретными предложениями по противодействию квартирному рейдерству можно найти на сайте dolya.org

В рамках закона об основах общественного контроля, в течение 2016 года, доклад был выслан правоохранительным структурам. Также через приёмную администрации президента РФ в Общественную палату было послано обращение о создании в ОП РФ рабочей группы по противодействию рейдерству в сфере жилья, куда должны были войти представители общественности, правоохранительных структур и судов. На данный момент Лидия Михеева передала наши материалы Антону Цветкову, срок пребывания которого в Общественной палате РФ истекает уже в июне. Обоснованные ответы по существу до сих пор не получены. Обратная связь не работает, как и закон об основах Общественного контроля.

Необходима консолидация различных групп и отдельных граждан, столкнувшихся с этим явлением и разработка стратегии, тактики, методик решения этой проблемы исключительно в рамках закона без митингов и пикетов.

Росреестр.

В Росреестре обучением регистраторов занимается зам. Руководителя Росреестра Галина Юрьевна Елизарова, которая на круглом столе постоянно уходила от прямого ответа, каким образом Росреестр регистрирует договоры по продаже или дарению долей, которые не являются недвижимостью.

Тогда мы организовали поток писем, с просьбой разъяснить где в договоре продажи доли предмет договора, так как регистраторы обязаны по закону проверять сделку на соответствие её закону. И получили гениальные ответы, что предметом договора является доля, то есть дробь, у которой нет границ, площади, неизвестно её местоположение в квартире.

Елизарова Г.Ю. и регистраторы продемонстрировали свою полную некомпетентность, либо намеренно пытались ввести граждан в заблуждение. Никаких действий для приведения действий Росреестра в соответствии с законом не было предпринято.

Прокуратура пересылает все обращения в другие структуры, включая участковых полицейских.

Министр юстиции Коновалов отказался встретиться с нами по этому вопросу в свой приёмный день в доме правительства РФ.

Экс-министр Минэкономразвития в день назначенной встречи в доме правительства отказался от встречи с потерпевшими от квартирных рейдеров, сказавшись больным.

Прокуратура, министерство юстиции, минэкономразвития являются контролирующими Росреестр органами, которые могут исправить ситуацию без изменения законодательства.

В течении нескольких лет к ним обращались различные группы людей пострадавших от квартирного рейдерства с жалобами на Росреестр и регистраторов Росреестра. Обращения или игнорируются или пересылаются в другие организации, вплоть до участковых МВД.

Ранее Росреестр руководствовался инструкцией от 2003года по регистрации прав собственности на недвижимость, которая утверждалась министром министерства юстиции. Сегодня эта инструкция не используется. Новая инструкция в открытом доступе отсутствует.

Данным структурам, представляющим государство достаточно разработать инструкцию соответствующую законодательству. Закон не позволяет продавать не выделенные в натуре доли третьим лицам в неделимых объектах недвижимости. Необходима серьёзная прокурорская проверка деятельности Росрестра и минэкономразвития по проблематики квартирного рейдерства и незаконного оборота на рынке недвижимости не выделенных в натуре долей в квартирах и домах граждан, который провоцируется Росреестром

Куратором Росреестра в Кремле является Шувалов Игорь Иванович.

Третье лицо в Российской Федерации — спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, сделала серьёзное заявление по проблемам Росреестра: «За регистрацию каждой квартиры при купле-продаже вымогают деньги, в разных регионах от $50 до $150».

«В госорганах регистрации коррупция цветет пышным цветом, причем схемы придумывают такие хитрые, что за руку не поймаешь».

Предложения по взаимодействию с представителями госструктур:

- к Шувалову И.И. и Матвиенко В.И. с просьбой довести проблему квартирного рейдерства до президента РФ

Нотариат.

Мы попытались встретиться с президентом Нотариальной палаты Константином Корсиком, с предложением обсудить проблему и выработать предложения и рекомендации по её решению. Написали ему заявление. Он от встречи с нами уклонился, встречу провели его помощник и заместитель.

Их позиция нас возмутила.

Они полагают законным и правильным нотариальное заверение не только договоров продажи/дарения не выделенных в натуре долей третьим лицам, не членам семьи, но и считают законным прямой подмен судебного решения нотариальными действиями - заверение доверенностей рейдерам на вход и вселение в квартиру. Подобная позиция противоречит законодательству и свидетельствует о некомпетентности представителей нотариата, их откровенной глупости один заявил, что это капиталистический рынок и на нём всё можно, другой полагает, что имеет право заверять доверенности на вселение третьих лиц с целью проверки других совладельцев, как они там, не затопили ли долю рейдера.

Предложение по взаимодействию с нотариатом:

- Представителям и координатором групп пострадавших встретиться с Константином Корсиком и обсудить с ним внесение изменений, соответствующих закону, в инструкцию по заверению нотариусами сделок с невыделенными в натуре долями. На данный момент эта инструкция прямо противоречит закону.

Судебная система.

Судебная практика, в том числе и Верховного суда РФ, по делам о вселении рейдеров в квартиры крайне противоречивая.

Суды отказывают рейдерам во вселении, учитывая, что граждане уже были вселены в квартиру по ордеру и договору приватизации, либо по единому договору покупки квартиры семьёй, а рейдеры приобрели не выделенную в натуре долю и не могут быть вселены без согласия совладельцев или решения суда.

Формулировка - «суд правомерно исходил из того, что право выбора гражданином места жительства не должно порождать нарушение прав собственников жилых помещений на их использование по своему усмотрению, тогда как право на вселение для стороны в силу ст. 247 ГК РФ не является безусловным… Согласно ст. 247 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом…» Также суды, отказывающие рейдерам во вселении, ссылаются на злоупотребление правами рейдерами ст. 10 ГК РФ.

Такая позиция судов приводит к тому, что квартирные рейдеры не могут использовать принуждение к кабальной сделке путём создания совладельцам невыносимых условий проживания в квартире физического и психического насилия, порчи имущества.

Коррумпированные суды вселяют рейдеров в квартиры к гражданам, ссылаясь на то, что сособственник, продавший или подаривший рейдеру долю в праве на квартиру, имел право распорядиться своей собственностью по своему усмотрению. Верховный суд РФ оставляет такие решения в силе.

Судьи с удивительным упорством игнорируют существенные для дела обстоятельства спорная квартира неделимый объект, выдел доли в натуре невозможен, совместное проживание невозможно, оплата коммунальных платежей невозможна, нарушены основные конституционные права граждан на тайну частной и семейной жизни, на безопасность, на сохранение жилищных условий граждан существовавших прежде, на недопустимость нарушения прав одной семьи.

Такие судьи в принудительном порядке от имени государства заставляют людей владеть общей долевой собственностью в виде квартиры, предназначенной для посемейного проживания, с квартирными рейдерами, прекрасно понимая, что ждёт людей издевательства, побои, порча и хищение имущества.

Вселяя рейдеров, суды практически становятся участниками вымогательства, действуя от имени государства.

В этом году судебная практика стала склонятся к форме принудительного выкупа доли у квартирных рейдеров. Но и тут возникли совершенно противоположенные тенденции. Судьи принимают реальную оценку профессионального оценщика долей, которая, как правило, составляет 50 или менее процентов стоимости от рыночной цены, за такую цену и скупают компании недвижимости доли. Подобные судебные решения не только соответствуют понятию справедливости, но и делают квартирный бизнес на долях непривлекательным для антисоциальных элементов.

Но есть и другие решения судов, где суд самостоятельно завышает стоимость доли, вынуждая пострадавших от издевательств «профессиональных соседей» платить непомерно высокую цену, практически помогая квартирным рейдерам получить сверхприбыль. В этом случае суд делает за рейдеров их работу по вымогательству.

Существует судебная практика признания сделок незаключёнными ст. 554 ГК РФ. Мы, используя технологию стратегического ведения судебного дела, попытались использовать данную судебную практику в применении к делам, связанным с квартирными рейдерами. Разработали единый образец иска о признании сделки незаключённой, и сразу десяток человек подали такой иск. И столкнулись с реальным сопротивлением судебной системы не только в Москве и Петербурге, но и в Красноярске, Ачинске и других городах.

Мы полагали, что судьям будет стыдно выносить непрофессиональное решение, противоречащее прямому закону. Но нет. Судьи спокойно и с достоинством демонстрируют непонимание предмета договора в недвижимости, непонимание понятий часть недвижимость и доля в праве на недвижимость.

Не убеждает их и приведённая судебная практика и Постановление Конституционного Суда за № 5-П от 13 мая 2008г. Не хотят они использовать и Постановление Пленума Верховного Суда (п.12) № 8 от 24.08.1993г. о недобросовестном поведении на рынке, традициях гражданского оборота и возможности сослаться на нарушение обычая.

Верховный суд РФ не обращает внимания на то, что нарушают его постановления, оставляет незаконные решения нижестоящих судов в силе.

Судебная власть один из важнейших институтов государственной власти, уверенно демонстрирует своё убеждение в том, что люди могут и должны жить в бараках и ночлежках, они уже могут забыть о том, что традиционно столетиями жили в отдельных домах, а позднее в отдельных квартирах, семьями.

Принуждение государством граждан владеть и пользоваться общей долевой собственностью в виде квартиры, предназначенной для посемейного проживания, с третьим лицом, не являющимся членом семьи, является вмешательством в его семейную жизнь по смыслу ст. 17 и 23 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу ст. 10 международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, по смыслу ст. 8 Конвенции и нарушает права членов одной семьи.

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин сказал: «Поскольку повышение доверия к судебной власти является одним из главных условий эффективности ее деятельности, необходимо осознавать, что уровень такого общественного доверия во многом связан с тем, насколько населению в целом (и профессионально-юридическому сообществу, в частности) понятны выносимые судами решения - как с формально-юридической, так и с содержательной точек зрения.

Предложения по решению проблемы противоречивой судебной практики: - общественным объединениям вести единую базу противоправных судебных решений и судей, их выносящих и делать периодические обзоры судебной практики с их общественной экспертной оценкой;

- собрать судебные решения о вселение рейдеров в квартиры к семьям, об отказе признать сделки по передаче права на не выделенную в натуре долю недвижимости третьим лицам, незаключёнными и недействительными в единый пакет.

Передать пакет Бастрыкину в Следственный комитет РФ и в квалификационную коллегию судей с целью признания данных решений противоправными, содержащими в себе признаки преступления согласно статье 305 УК РФ.

Передать пакет и данные судей президенту РФ через администрацию президента. Цель - проинформировать руководителя страны о том, кто именно в нарушение закона ухудшает жилищные условия граждан, провоцируя недовольство людей властью, порождая социальную нестабильность и протестные настроения, поскольку именно президент подписывает приказы о назначении судей, гарантируя нам их высокий профессионализм и неподкупность;

- Обратиться непосредственно к Валерию Зорькину с жалобой на неконституционность законов, порождающих противоречивую судебную практику и применяемых судами в спорах о переходе прав на невыделенные в натуре доли к третьим лицам, используя споры, которые сейчас идут в судах по защите от рейдерских захватов;

- Обратиться к Пленуму Верховного суда Российской Федерации за разъяснениями и внести на рассмотрение вопросы, выявленные противоречивой правоприменительной практикой.

Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обращаться в Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с представлениями о даче судам разъяснений по вопросам судебной практики по гражданским, арбитражным, уголовным, административным и иным делам.

Полиция.

В 2016 году в московской полиции произошли важные события. Сменился начальник столичного МВД. Расформировано управление по борьбе с мошенничеством, на Петровке 38 прошли обыски ФСБ, арестовано ряд сотрудников, занимавшихся махинациями в сфере недвижимости.

10 апреля 2017 внесен приговор квартирному рейдеру Макарову 9 лет и его группе от 3,5 до 7 лет. Ранее был вынесен приговор квартирному рейдеру Махутову 10 лет. Начато расследование в отношении ещё нескольких групп квартирных рейдеров. Однако, движение слишком медленное. Случаи, когда участковый разъясняет квартирным рейдерам, что они за вскрытие дверей будут отвечать по ст. 330 УК РФ самоуправство, очень редки. Что для того, чтобы вселиться рейдерам необходимо решение суда о вселении определении порядка пользования квартирой. Рейдеры в суд намеренно не идут, так как суд может отказать им во вселении.

Там, где полиция ведёт себя подобным простым способом, разъясняя, что если рейдеры придут без решения суда о вселении и определении порядка пользования квартирой, то против них будет возбуждено уголовное дело рейдеры дверей не спиливают и в квартирах не бесчинствуют.

Обычно все попытки пострадавших от рейдеров людей открыть уголовное дело заканчиваются так называемой каруселью, когда в открытии уголовного дела отказывают, а прокуратура направляет вновь на доследование и это может длиться годами.

Не редки случаи, когда полицейские напрямую содействуют рейдерам. Даже помогают открывать уголовные дела на самих пострадавших по надуманным основаниям. Вводят людей в заблуждение, разъясняя, что квартирные рейдеры имеют право пилить двери и делать в квартире всё, что угодно.

Если полиция начнёт открывать уголовные дела по ст. 179 УК РФ принуждение к сделке, используя опыт расследования полицией и прокуратурой ЮЗАО Москвы дела группы Макарова, организаторам квартирного рейдерства будет труднее найти для работы по выживанию из квартир людей «профессиональных соседей». Квартирное рейдерство является лакмусовой бумажкой для выявления коррумпированных полицейских от участковых до их руководителей любого уровня. Полицейские очень часто ссылаются на то, что у них нет распоряжения руководства о противодействии квартирному рейдерству.

* Важным при ведении сотрудниками полиции уголовного дела по квартирному рейдерству является признание совладельца, продавшего или подарившего свою долю квартирным рейдерам,подстрекателем. Как правило, таким подстрекателем является член семьи, бывший член семьи или наследник.

Часто, таким образом, причиной подстрекательства является неприязненное отношение к бывшим членам семьи и желание отомстить, причинить вред.

В последнее время, продавец доли, договаривается с квартирными рейдерами о том, что продаёт или дарит им долю, в течение года квартирные рейдеры принуждают совладельцев к кабальной сделке, а полученную от этого сверхприбыль они делят между собой согласно договорённости.

Реже владелец доли в праве на квартиру сам становится жертвой квартирных рейдеров, которые принуждают его передать права на долю им из-за невозвращённого займа, проигрыша, шантажа чем-либо, угроз физическим насилием. Такие люди чаще всего оказываются за пределами города, пропадают без вести, кончают при странных обстоятельствах жизнь самоубийством.

Необходимо привлекать в качестве соучастников нотариусов, которые заверяют сделки не соответствующие закону и регистраторов Росреестра, вносящих запись в ЕГРП о праве собственности на долю третьим лицам, на основании незаключённой, порочной сделки, противоречащей закону.

В действиях регистратора росреестра присутствуют признаки преступления, которые можно квалифицировать как превышение должностных полномочий ст. 286 УК РФ, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Последствиями этих действий стала незаконная регистрация права собственности лицу, которое этим правом не обладает в силу закона.

Совершенные регистраторами действия выходят за пределы их полномочий, превышение очевидно и бесспорно, потому что регистратор не может выделить долю, которая в натуре по техническим причинам не может быть выделена. Такое разрешение может дать только БТИ на основании экспертизы о возможности выдела доли в натуре и создания нового объекта права отдельной квартиры с отдельными местами общего пользования и отдельным входом. Следовательно, у регистраторов росреестра не возникает права регистрировать подобный договор, выдавать на основании незаключённого договора свидетельство о праве собственности на долю в неделимой вещи посторонним лицам, не являющимися членами семьи и совладельцами квартиры, и самим становиться источником права.

Доказательством служит само содержание договоров купли-продажи доли, где отсутствуют сведения о предмете договора, отсутствует ссылка на ст. 554 ГК РФ, отсутствуют акты передачи недвижимости с её индивидуально-определёнными чертами, обязательные при регистрации права собственности на недвижимость на основании договора, содержание которого на соответствие закону регистратор обязан был проверить.

Внесение в реестр заведомо недостоверных сведений ст. 285.3 УК РФ, а именно возникновение зарегистрированного права собственности у лица, основанное на регистрации незаключённого договора купли-продажи доли в праве на квартиру, отсутствующего в силу прямого закона и не имеющего юридических последствий, нарушающего права третьих лиц.

Заведомо подложный документ часть 3 ст. 327 УК РФ. Выданное свидетельство о праве собственности на невыделенную в натуре долю в квартире, выданное на основании незаключённого договора, является подложным документом.

На данный момент регистраторы Росреестра легализуют незаконные незаключённые договоры, вносят в ЕГРП недостоверные сведения, постоянно вводят на рынок недвижимости неликвидный товар, формируя «чёрный» рынок долей.

Именно действия регистраторов Росреестра и присутствие на рынке недвижимости не выделенных в натуре долей в квартирах привело к появлению такого социально опасного явления, как квартирное рейдерство.

Предложения по организации помощи полиции в решении проблемы квартирного рейдерства:

- в 2015 году гражданам было обещано, что будет разработана инструкция по противодействию квартирному рейдерству и поведению полицейских при обнаружении признаков этого преступления.

Соответствующие решение было принято в ходе совещания по противодействию квартирному рейдерству в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве.

Было заявлено "Мы готовы это обличить в форму документа и направить в виде методических рекомендаций для использования ОВД". После подготовки соответствующей инструкции она будет отправлена в правоохранительные органы, где будет изучена и принята к исполнению. "Любой отход от этой инструкции будет рассматриваться как предательство интересов службы".

Пока что рекомендаций нет. Общественные организации и группы людей, столкнувшихся с квартирным рейдерством, готово представить полиции свои рекомендации по противодействию квартирным рейдерам, разработать их совместно с полицией.

- необходимо создать народную базу полицейских, которые поддерживают квартирных рейдеров.

Органы опёки и попечительства

В РФ проблемы детства имеют приоритетное значение в государственной политике. После ратификации международной Конвенции, страна приняла на себя ряд обязательств. Они касаются обеспечения достойных условий для жизни и развития детей. Формирование специализированной системы защиты интересов несовершеннолетних, включая дальнейшее совершенствование деятельности участковых уполномоченных полиции, сотрудников ОДН, омбудсмена и прочих институтов стало одной из ключевых задач в программе демографической политики государства. Концепция проработана на период до 2025 года.

Однако, участь детей, вынужденных жить в одной квартире с рейдерами никого не волнует, несмотря на приоритетное значение детства, хотя потерпевшие неоднократно обращались и к уполномоченным по правам ребёнка и к органам пёки и попечительства.

Особая тема в схеме квартирного рейдерства это несовершеннолетние дети, которые подверглись атаке рейдеров и родители, которые не получают никакой поддержки от органов опёки и попечительства.

Сотрудники опёки не только уклоняются от оказания помощи таким семьям, но и всячески содействуют рейдерам. Не редки случаи, когда в суде они подтверждают, что вселение посторонних людей в отдельную ранее квартиру, никак не нарушит права несовершеннолетних.

В ЮВАО был возмутительный случай, когда в суде представитель опёки и вовсе заявил, дал ложные показания суду, что мальчик в квартире с мамой не живёт и вселение трёх посторонних людей никак не нарушит его прав, хотя ребёнок потерял отца и находился под соцзащитой.

Другая сторона квартирного рейдерства это участие несовершеннолетних детей в захвате квартиры. Нам известны случаи, когда в квартиру многодетные матери подселяли своих несовершеннолетних детей, сдавали в наём квартирным рейдерам. Последний случай - рейдер нашёл одинокую мать и признал отцовство 15-летнего подростка, поселил его одного в занятой им квартире. Органы опёки и попечительства не нашли в этом ничего особенного и отказались рассматривать вопрос о том, как несовершеннолетний ребёнок может проживать в квартире с посторонними людьми один и каким образом он обрёл отца-рейдера. Матери-одиночки за определённую сумму готовы разрешить квартирным рейдерам признать «своё отцовство» на их детей. Процветает торговля липовыми справками о наличии у рейдеров детей, таких детей фантомов регистрируют, как правило, в захваченной рейдерами квартире. Есть и совсем экзотические случаи, как например дети, зачатые с помощью эко и суррогатных матерей. Таких детей рейдеры регистрируют в квартирах, поскольку выселить несовершеннолетнего ребёнка гораздо труднее.

Детей никто не видит, видят только справки. Но их регистрируют даже в квартиры, находящиеся в найме с тем, чтобы приватизировать квартиру или долю в квартире на ребёнка.

Предложения:

- необходимо создать специальную общественную группу по работе с квартирами и домами, где жертвами квартирных рейдеров становятся дети;

- провести круглый стол с органами опёки и попечительства и с представителями уполномоченного по правам детей по теме квартирного рейдерства для выработки программы по недопущению нарушения прав детей на жилище, дом, семью.

- создать базу семей с детьми, которые подверглись атаке квартирных рейдеров, базу детей, которых родители принуждают участвовать в рейдерских захватах квартир, базу ЗАГСов, выдающих недействительные справки на несуществующих детей. Психиатрические клиники.

Ещё один из распространённых приёмов в схеме захвата жилья через долю это помещение совладельца в психиатрическую клинику. В этой схеме задействованы и полицейские и суды, используются оплаченные свидетели, якобы присутствовавшие при «безумных» поступках.

Квартирные рейдеры открыто угрожают людям тем, что поместят их в психиатрическую клинику. И им удаётся упечь в психиатрическую клинику мешающих им совладельцев квартиры.

* Причём, как нам удалось выяснить, более 60% находящихся в клиниках пациентов это люди со спорной недвижимостью.

Нам удалось получить экспертное заключение, где женщине поставлен диагноз шизофриния на основании того, что она рассказывает про квартирных рейдеров и о том, что у неё пытаются отнять жильё. Хотя это реальная история. Впоследствии она была отпущена домой, но врачи поставили ей условие, что она должна сделать то, что просят сделать её квартирные рейдеры.

Эти факты требуют расследования и особого контроля со стороны общества. Люди, к которым ворвались квартирные рейдеры, не могут не испытывать стресса и депрессии, они находятся в постоянном страхе за своих детей, за их жизнь и здоровье, за себя, страх остаться на улице без жилья. Они лишены основной потребности человека безопасности.

Не получив помощи от правоохранительных органов и судов, люди чувствуют себя беззащитными в государстве, провозгласившем себя социальным и правовым. Социальные службы и департаменты жилищной политики.

Сотрудники социальных служб часто являются участниками групп квартирных рейдеров. Им доступна база одиноких людей, они вхожи к ним в квартиры и дома. Занимаются их устройством в дома отдыха и пансионаты.

Сюда же присоединились и сотрудники департамента жилищной политики, «Жилищника», были попытки отобрать у людей квартиры путём предъявления якобы огромной задолженности по коммунальным платежам.

У коррумпированных сотрудников департаментов жилищной политики более сложные и разнообразные схемы.

Необходимо приглашать сотрудников данных служб на встречи с общественностью, также формировать базу данных на сотрудников, которые занимаются квартирным рейдерством в этих организациях.

Правоохранительные органы, суды и Росреестр действуют от имени государства значит надо признать, что государство заинтересовано в создании нестабильности и формировании протестного слоя населения.

Если это не так, и явление квартирного рейдерства это коррупция в этих государственных органах, то необходимо предпринять ряд следующих мер.

1.Совет по развитию гражданского общества и правам человека вправе отбирать и рассматривать те дела, которые, по его мнению, получили наибольший резонанс в обществе, привлекая к ним внимание Президента.

Общественно-экспертный мониторинг, который выявил объективную картину деятельности Росреестра, судов и правоохранительных органов ставит перед собой цель устранения неправомерных действий, как сотрудников этих структур, так и граждан, занимающихся квартирным рейдерством.

Необходимо довести проблему квартирного рейдерства до президента, предоставив ему аналитическую справку по квартирному рейдерству, обратившись к члену совета по правам человека Кириллу Викторовичу Кабанову, как руководителю профильного комитета.

2. Генеральной прокуратуре Российской Федерации провести прокурорскую проверку деятельности Росреестра в отношении регистрации права собственности на долю в праве на основании незаключённых договоров купли-продажи/дарения не выделенных в натуре долей в праве на квартиру, выдел доли в которой невозможен по техническим причинам.

Цель проверки привести в соответствие с законодательством деятельность Росреестра, который более 15 лет превращает отдельные квартиры граждан в бараки и «резиновые» квартиры, нарушая конституционные права граждан, законодательство.

3. Обратиться к Пленуму Верховного суда Российской Федерации за разъяснениями и внести на рассмотрение вопросы, выявленные правоприменительной практикой:

3.1. по правоприменительной судебной практике по разрешению споров, связанным с признанием договоров купли-продажи/дарения не выделенной в натуре доли в праве на квартиру, выдел доли в которой невозможен по техническим причинам, незаключёнными.

3.2. по правоприменительной судебной практике о признании отсутствующими оснований для государственной регистрации права собственности на долю в праве на квартиру, выдел которой невозможен по техническим причинам, и признании незаконными действий Росреестра по регистрации права собственности на основании незаключённого договора.

3.3. по правоприменительной судебной практике вселения/выселения третьих лиц, не являющихся членами семьи, в отдельные квартиры на основании свидетельства о праве на долю в праве на квартиру, право которых не возникало в связи с незаключённостью договора.

4. Обратиться в Министерство юстиции за юридической экспертизой деятельности Росреестра.

Квартирный бандитизм. Елена Евсееваimagetehnolog@mail.ru 20 июн в 9:26 Вам :

morozovvaler@yandex.ru

Нарушение конституционных прав на безопасность жилища, нарушает наши права, гарантированные статьями 17, частями 1,2 статьи 23, статьи 25 Конституции РФ Лишает права на уважение нашей частной и семейной жизни, жилища и тайны корреспонденции, в нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ухудшает наши жилищные условия в нарушение статьи 55 Конституции РФ.

Постановление Конституционного суда РФ от 13 марта 2008 г. №5-П по делу о проверке положений подпунктов 1 и 2 статьи 220 Налогового Кодекса РФ, где говориться о продаже только реально выделенной доли.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16). Следовательно, жилищное законодательство не рассматривает часть комнаты в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений

По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности

Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством) Фактический раздел такого имущества, как квартира, допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года N 8 (в редакции от 25 октября 1996 года) разъяснено,

что «Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи ему изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе лишь определить порядок пользования квартирой».

Как указывал Конституционный Суд РФ,

"признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора"

(Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 274 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ореховой Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 135 и 136 Жилищного кодекса РСФСР").

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других".

Судебная практика

Из Определения Верховного суда РФ от 22 июня 2004 по делу №5—В04-68 Тот факт, что объектом недвижимого имущества признается квартира в целом, а не комната, входящая в ее состав, вытекает из содержанияглавы 18 ГК РФ, в ст. 289 которой объектом прав собственности на жилые помещения признается квартира в многоквартирном доме.

В ст. 1 Федерального закона от 15 июня 1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" понятие "помещение" раскрывается как единица комплекса недвижимого имущества (часть жилого здания, иной связанный с жилым зданием объект недвижимости), выделенная в натуре, предназначенная для самостоятельного использования для жилых, нежилых и иных целей. Строительные нормы и правила (СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания") также признают основным элементом здания квартиру (раздел 2), а комнату - частью квартиры (п. 2.2).

Эти положения находятся в нормативной связи со ст. 558 ГК РФ, определяющей особенности заключения договора купли-продажи жилых помещений, предметом которого может быть квартира или ее часть.

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним включает раздел, содержащий информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений. Комнаты не входят в состав зданий, а раздела, содержащего информацию о комнатах, входящих в состав помещений (квартир) и иных объектов здания, не имеется.

Подраздел 1 Единого государственного реестра прав содержит описание объекта недвижимого имущества; формы 1 - 3 соответствуют жилому, нежилому помещению и прочим составляющим здания или сооружения (п. п. 8, 24 подраздел 1 - 3 приложения N 1 к Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219).

В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода прав на жилые помещения, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.08.2001 N 233 (зарегистрировано в Минюсте РФ 16.08.2001 за N 2881), в договоре продажи наряду с иными условиями должен определяться предмет договора, в том числе данные, определяющие расположение жилого дома (части жилого дома) на соответствующем земельном участке, квартиры (части квартиры) в составе многоквартирного жилого дома(статьи 432, 554 ГК). Из анализа этих норм материального права следует, что самостоятельным объектом недвижимости, то есть единицей комплекса недвижимого имущества, выделенной в натуре, признается именно квартира, а не комната, являющаяся ее частью, то есть вещественным выражением доли в праве общей собственности на квартиру. Такой вывод соответствует и содержанию права собственности, изложенному в ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Из Определения Верховного суда РФ от 09марта1999года по делу №9-И98-9 Вместе с тем согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом или такие последствия вправе применить суд по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе самостоятельно распорядиться своей долей в общей собственности. Однако при этом следует иметь в виду, что согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя именно недвижимость.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из Определения ВАС РФ от 03.07.2009г. №ВАС-7466/09

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что договор купли-продажи от 07.06.2004 N 11/06 является незаключенным, основаны на положениях статей 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что сторонами не согласован предмет договора, так как не определены надлежащим образом характеристики передаваемых помещений, а также основаны на обстоятельствах, установленных при рассмотрении другого дела N А45-9507/2007-30/279 Арбитражного суда Новосибирской области, по которому судебным актом отказано в признании недействительным указанного договора, поскольку в нем надлежаще не определено существенное условие о предмете сделки, в связи с чем такой договор считается незаключенным.

Решение суда по делу N А67-2775/07, на которое ссылался суд первой инстанции по настоящему делу, было отменено постановлением суда кассационной инстанции. Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что в последующем договоре купли-продажи от 25.05.2006 N КП-06/06 также отсутствуют существенные условия о предмете договора, необходимые для его заключения.

Названными судами была дана правовая оценка доводам заявителя.

Из Определения ВАС РФ от 31.05.2011г.№ВАС-6292/11

Суд первой инстанции, оценив упомянутый договор купли-продажи имущества, исходя из положений статей 431, 432, 551, 554Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что данный договор купли - продажи имущества является незаключенным, так как его условия не определяют конкретного предмета сделки, и истец не доказал, что договор купли-продажи от 20.12.2002 является основанием для государственной регистрации права собственности на долю в размере 568/1658 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 165,8 кв. м…. суд первой инстанции по такому вопросу обоснованно признал, что данный договор является незаключенным и не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска о признании за предпринимателем Бондаревым С.В. права собственности на указанную им долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Из определения Свердловского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 33-10140/2013

В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В связи с тем, что указанные в договоре данные не позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (квартиру как целый объект либо 1/2 доли в праве общей долевой собственности), судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что существенное условие о предмете договора, подлежащем передаче, сторонами договора не согласовано.

Пачало материала Евсеевой Е. от 20.06.2017г. (см. интернет).

Нарушение конституционных прав на безопасность жилища, нарушает наши права, гарантированные статьями 17, частями 1,2 статьи 23, статьи 25 Конституции РФ Лишает права на уважение нашей частной и семейной жизни, жилища и тайны корреспонденции, в нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ухудшает наши жилищные условия в нарушение статьи 55 Конституции РФ.

Постановление Конституционного суда РФ от 13 марта 2008 г. №5-П по делу о проверке положений подпунктов 1 и 2 статьи 220 Налогового Кодекса РФ, где говориться о продаже только реально выделенной доли.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16). Следовательно, жилищное законодательство не рассматривает часть комнаты в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством) Фактический раздел такого имущества, как квартира, допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года N 8 (в редакции от 25 октября 1996 года) разъяснено, что «Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи ему изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе лишь определить порядок пользования квартирой».

Как указывал Конституционный Суд РФ, "признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора"

(Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 274 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ореховой Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 135 и 136 Жилищного кодекса РСФСР").

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других".

ЕВДОКИЯ 27 авг 2017   09:12

У меня отняли по схеме оборотодвижения документов и по подлогу в распоряжении от департамента имущества на ул. Руставели 12 отняли моё жилое помещение с участием судьи Поташниковой С.И.
Мне очереднице до 2005 г. предоставили субсидию по закону г.Москвы № 29, само распоряжение написано с подлогом. В нём ничего не соответствовало Закону №29.
мне положена субсидия в дополнение к занимаемому жилому помещению, но из этого жилья меня судом выселила из квартиры, где я жила по договору социального найма,
потому что я приобрела только за субсидию недостающие кв.м. по программе для
московских очередников и была снята с очереди. выселение закон не предусматривает из жилья которое учитывается при предоставлении субсидии.
сосед в коммунальной однокомнатной(дочерней)квартире не имел права обращаться в суд о моём выселении, ему по ст. 31 закона № 29 положена субсидия для выкупа у меня моей жилой площади в Москве, но суд принял заявление и с нарушением закона №29 выселил в московские бомжи. Верховный суд РФ от 03.09.2013 г. № 5 КГ13-99 вынес определение о нарушении прав к очередникам до 2005 г. к ним не применим новый закон г. Москвы №29.и к малоимущим пенсионерам. им не положена субсидия т.к. не предоставляют кредит на жильё. а мне было 70 лет (1940 г.р.)

помгите пожалуйста восстановиться с жильём. сосед умер через 2 месяца неожиданно. в моей квартире живут из тульской области наследники.суды длятся ещё. подана апелляционная жалоба на суд от 24 .07.2017 г.так как верховный суд отправил в первую инстанцию на департамент и регпалату моё обращение и снова отказ. мой тел 8(903)518 26 83) арендую жильё в мо.

Tanya 03 авг 2017   04:02

Ах,молодцы немного спустя я хочу обязательно помогать вам и со мной еще 2 человека,МОЛОДЦЫ !

Вы можете оставить свой комментарий

 

Акции и мероприятия


Все Акции и мероприятия

Новости


Все новости
undefined